Por segunda vez
Representantes de la Asociación de Estaciones de Servicio concurrieron al Ministerio de Energía a interiorizarse del supuesto cambio en la composición impositiva del valor del combustible, pero la reunión pactada con el Secretario de Recursos Hidrocarburíferos, José Sureda, fue cancelada. Los empresarios exigieron una reunión urgente con Aranguren.
La versión de que el Gobierno estaría trabajando en la recomposición del Impuesto a los Combustibles en el GNC hasta llevarlo al mismo valor que el de la nafta, puso en alerta al sector expendedor, ya que una medida de este tipo, advierten, decretaría el fin del combustible gaseoso.
Para interiorizarse de los planes que tienen entre manos las autoridades, representantes de la Asociación de Estaciones de Servicio, entre ellos su Presidente Alberto Vázquez y el asesor de la entidad Luis Navas, concurrieron al Ministerio de Energía para reunirse con el Secretario de Recursos Hidrocarburíferos, José Sureda, con quien tenían una entrevista previamente concertada.
Una vez en el edificio de la cartera que conduce Juan José Aranguren, les comunicaron que el ex Vicepresidente Comercial de Pan American Energy no podía atenderlos y en su reemplazo serían recibidos por el Subsecretario de Refinación y Comercialización Pablo Popik.
Los expendedores rechazaron la propuesta e inmediatamente pidieron ver a su titular, el cual tampoco estaba disponible. En definitiva y ante el desplante de los funcionarios decidieron retirase sin antes advertir que solicitarían un nuevo encuentro, pero esta vez con el Jefe de Gabinete, Marcos Peña.
“Se quieren llevar puesto al GNC”, lamentó Navas a la salida de la frustrada reunión. “Estábamos interesados en conocer oficialmente cuál era el proyecto que impulsarán desde el Ministerio”, puntualizó.
El especialista afirmó que esta nueva desatención no hace más que confirmar los dichos de otros referentes del área, tal el caso del ex Secretario de Energía y actual Director de Enarsa, Jorge Lapeña, quien expresó: “El precio del GNC debe ser equiparado al de las naftas”.
En idéntico sentido se manifestó Gerardo Rabinovich, Director General de Control de Gestión de la Subsecretaría de Coordinación Administrativa del Ministerio de Energía y Minería y vicepresidente del Instituto Argentino de la Energía General Mosconi , cuando se mostró a favor de “equiparar los precios con los líquidos”, al tiempo que recordó que el GNC “fue un aporte dinámico en la época que la Argentina tenía sobreabundancia de gas, situación que hoy es diferente”.
Acivar/desactivar voz
Leer página
Quiero desmentir enfáticamente la ligera y maliciosa versión expuesta en esta nota. Simplemente tuve que reemplazar al Ministro Aranguren en una reunión, de modo intempestivo.
Lamento la intolerancia puesta de manifiesto por quienes se sintieron molestos por una situación fortuita.
No obstante esto mis puertas siempre están abiertas para sostener un diálogo constructivo y despojado de prejuicios.
Atentos saludos
Estimado Secretario. Entiendo el eventual pacto de su situación personal respecto de esta nota. De todas formas, hubiera aprovechado en su lugar para aclarar respecto de lo sustantivo y preocupante de la nota como tema principal y de fondo: Futuro de GNC. La estructura montada, capitales comprometidos, puestos de trabajo afectados no son despreciables. Quedamos los interesados al aguardo de novedades. Gracias
Errata: Donde dice “pacto”, quise escribir “impacto”
Estimado Ing. José Luis Sureda
La nota refleja exactamente lo ocurrido. No hay malicia ni ligereza.
Aunque la verdad le pueda resultar incómoda, Ud. pasó a nuestro lado cuando nos estábamos registrando para ingresar al Ministerio y ni “un buenos días” exteriorizó.
Sus dichos no coinciden con los del Subsecretario Popik quien nos manifestó que Ud. había sido convocado por el Ministro Frigerio. Además del Subsecretario, otro funcionario estuvo presente y cinco personas por AES (Asociación Estaciones de Servicio de la República Argentina). Todos escuchamos lo mismo.
Esta audiencia malograda fue pedida al Ing. Aranguren quien nos derivó a Ud. Su secretaria, dos veces, nos cambió el día y la hora aunque Ud. no participó. Esta misma situación, calcada, ocurrió hace varios meses. Ud. tampoco nos recibió en aquella oportunidad.
AES nunca contestará sus agravios. Solo estamos relatando los hechos y siempre hemos sido partidarios del diálogo. Por eso hemos pedido al Ing. Aranguren una nueva audiencia para presentarle al Ministro nuestra preocupación sobre el futuro del GNC del que Ud. nada dice.
Nuestra Asociación defiende los intereses de la industria del GNC que ha invertido más de 1.000 millones de dólares solo en estaciones de servicio. El GNC ocupa miles de puestos de trabajo que pueden aniquilarse por las políticas llevadas a cabo hasta ahora por el Gobierno Nacional. El efecto fue inmediato: se paralizaron las conversiones vehiculares a GNC. Si esto continúa en poco tiempo cerrarán estaciones de servicio. Miles de usuarios, taxistas, remiseros, fleteros, particulares, viajantes de comercio, profesionales y empleados, no podrán cargar GNC y si lo hacen pagarán al pecio de las naftas como sostiene el Ing. Rabinovich, actual funcionario del Ministerio. También el Ing. Jorge Lapeña, director de ENARSA y miembro del Consejo Consultivo que asesora al Ministro Aranguren sostiene que el GNC debe llegar al precio de las naftas.
Por último, Ing. Sureda, están a tiempo de revisar las políticas implementadas contra el GNC y desactivar las que tienen en desarrollo. De lo contrario, el Gobierno del Presidente Macri pasará a la historia como el que mató al GNC después de 32 años de crecimiento ininterrumpido.
Dr. Luis María Navas
Asesor Legal de AES
Señor Krebs, ¿ puede Usted aclarame que quiere decir cuando refiriéndose a mi persona, y lo cito textualmente incluyendo la errata, expresa “entiendo el eventual impacto de su situación personal respecto de esta nota”?
Muchas gracias
Estimados Lectores:
Considero muy importante que se genere un sano intercambio de opiniones sobre la importancia que tiene para el país continuar y consolidar la política en materia de GNC, y que el mismo se produzca en el plano técnico y político, no en el personal. Creo que no existen intenciones de ofender a las autoridades por parte de los involucrados -la honestidad de éstos es abstracta, no está en juego en este tipo de intercambios, por más pasión que exista-, del mismo modo, considero fundamental para nuestro país, que las autoridades no tomen decisiones arbitrarias, propias de otros tiempos, y que comuniquen a la opinión pública con suficiente antelación los cambios estructurales que pretenden hacer, para que exista tiempo suficiente y se pueda rectificarlas, si así correspondiere (evitando que llegue al Congreso una propuesta irracional).
Pienso que son más las cuestiones que en materia de energía me separan del Ing. José Luis Sureda, que las que me acercan a él (quizás porque tenemos formaciones muy distintas, una vinculada a la economía del petróleo y otra, vinculada a la energía renovable), pero esas diferencias no afectan el plano personal, por lo menos, en mi caso. El desafío está planteado en el sentido de demostrarle al Ministerio de Energía -y por supuesto al Ing. J. L. Sureda como secretario del mismo- en ese plano exclusivamente, que si piensan tomar al GNC como eje de un ajuste en el mercado de combustibles -como parece ser que intentan hacerlo-, generarán serios perjuicios, que no compensarán los beneficios del eventual ajuste que se aplicaría.
Espero que el Ministro Ing. Juan José Aranguren, y los Secretarios Ing. Daniel Redondo y José Luis Sureda, presenten rápidamente la propuesta que tienen en la materia y estén dispuestos a dialogar de manera constructiva, aceptando la posibilidad de rectificar lo que corresponda, en función de los intereses del país, a los que estoy seguro, privilegian ante todo. Lamento que se haya frustrado la audiencia de la semana pasada del Ing. J. L. Sureda con AES, creo que las formas empleadas para la ocasión, no han sido las mejores (al menos a mi no me agradaron y comparto lo expresado por el Dr. Luis Navas, recordando una vez más que lejos está de los intervinientes en el problema, la mala fe), en función del importante tema que está en juego. Además y ya en el plano de las sugerencias, considero que es importante que el Ministerio de Energía brinde respuestas en plazos razonables a los petitorios y/o inquietudes que se les plantean por escrito, no solo para este problema sino para otros que están en la agenda de los que trabajamos con temas energéticos. Por último, sería pésimo para Argentina que la Justicia en última instancia tenga que tomar intervención frente a los hechos consumados, en caso que la cadena de valor del GNC termine seriamente perjudicada por una medida arbitraria (vuelvo a pedir que antes que nada, triunfe la razón). Saludos cordiales. Claudio Molina
La ARGENTINA es un País con Petróleo no Petrolero, pero SI es un País GASÍFERO dado que cuenta con 24 CUENCAS SEDIMENTARIAS con GAS, PERO SOLO CINCO ESTÁN en PRODUCCIÓN (ver mapa).
De esas cinco Cuencas, pensemos que, de momento, solo 2.000 pozos de los 55.000, hoy están conectados al sistema de TRANSPORTE de GAS NATURAL (TGN y TGS) y que recorre más de 16.000 Kilómetros a lo largo y a lo ancho de 19 Provincias (ver mapa).
Hoy en día EXISTE TECNOLOGÍA de ÚLTIMA GENERACIÓN que permitiría a los 53.000 pozos que no están conectados al sistema de gas porque no es rentable ya que su producción no justifican un ducto, se pueda captar ese GAS e INYECTARLO A LA RED y esto permitiría reducir la importación ya sea de países limítrofes o los que llegan en barcos metaneros.
Cordialmente.
Ing. José SESMA