La Justicia obliga a una petrolera a abastecer una estación de servicio a la que le rescindió el contrato

En el marco de la causa iniciada por la firma “M.M.A.G. S.R.L.”, que opera una estación de servicio en la ciudad de Córdoba, y con el patrocinio letrado de los Dres. Dante Luis Palacios y Carlos R. Escudero, se le ordenó a la petrolera “Refinería del Norte SA” (Refinor), que siguiera abasteciendo de combustibles en forma normal y habitual a la estación de servicio, hasta tanto se diera estricto cumplimiento a la Disposición Nº 157/2006, de la Subsecretaría de Combustibles, que detalla las medidas preliminares que deberán observar las empresas refinadores y/o distribuidoras de combustible al disponer la finalización o rescisión contractual con las estaciones de servicio que poseen contratos vigentes y que de alguna manera establezcan algún grado de exclusividad.

La citada normativa prevé una serie de procedimientos que se deben adoptar para dejar sin combustibles a una estación, a saber:

1. Notificación a la Secretaría de Energía, por escrito, detallando las circunstancias que dan motivo a esa solicitud, adjuntando toda documentación e información relevante;


2. Una vez recibida la mencionada solicitud y analizada la documentación glosada, la Subsecretaría de Combustibles remite las actuaciones a la Secretaría de Comercio Interior;


3. Esta Secretaría debe expedirse afirmativa o negativamente acerca de la procedencia comercial para la finalización del contrato de exclusividad;


4. En caso de expedirse afirmativamente, es la encargada de arbitrar los medios necesarios para asegurar que la estación de servicio involucrada rubrique con otra empresa refinadora y/o distribuidora de combustibles un vínculo contractual, cualquiera sea su modalidad, que asegure el correcto abastecimiento de la misma.

Es de notar que el trámite no establece plazos, razón por la cual, mientras la situación se define en dependencias de la Secretaría de Comercio, la empresa petrolera no puede dejar de entregar combustibles, aún cuando haya informado que no se renovará el contrato.      

Uno de los puntos más trascendentes de la demanda es que, además de haber sido planteada por la sociedad propietaria de la estación de servicio, es también firmada por sus empleados, que han puesto de manifiesto la necesidad de preservar la “fuente de trabajo”, ante la imposibilidad de seguir funcionando la estación en forma normal,  circunstancia que es expresamente atendida por el juez y así lo expone en su resolución.

En otro párrafo de la demanda se pone de relieve que Refinor no podía finalizar el vínculo contractual con “M.M.A.G. S.R.L.” sin esperar que la Secretaría de Comercio se expidiera a través del acto administrativo pertinente, razón que la lleva a concluir que se ha violado la normativa vigente.

No se conocen antecedentes similares en el país sobre la intervención judicial para restablecer la vigencia de la Disposición Nº 157/2006 pese a que son numerosos los casos de desabastecimiento o desvinculaciones contractuales unilaterales de empresas petroleras en el país.