La Justicia aceptó la medida cautelar reclamada por Shell y dejó en suspenso el congelamiento de precios

El polémico secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno se topó con un nuevo revés judicial. Por medio de una medida cautelar concedida a la petrolera Shell, la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal dejó en suspenso el congelamiento de precios de los combustibles líquidos que había dispuesto Moreno a fines de julio.

Con este fallo que aprobó el tribunal por mayoría, la empresa Shell quedó en condiciones de poder aplicar los aumentos en los valores de las naftas y gasoil que el Gobierno le impidió concretar en los primeros días de agosto.

Si bien se refiere solamente a Shell, la resolución de los camaristas representa un duro traspié al arbitrario manejo de la política de precios que viene desplegando la secretaría de Comercio Interior bajo el amparo de la Ley de Abastecimiento de la década del 70.

Con los votos favorables de Pablo Gallegos Frediani y Jorge Federico Alemany y el rechazo de Guillermo Treacy, la Cámara decidió revocar el pronunciamiento de primera instancia que había desestimado el planteo de la petrolera contra la resolución 295 de Moreno. Dicha norma ordenó retrotraer los precios de los surtidores al 31 de julio, luego de que la empresa Shell aplicara un ajuste en sus combustibles.

Al fundamentar el amparo, los camaristas pusieron de manifiesto los siguientes aspectos: “Teniendo en cuenta la variación registrada en los diversos índices de precios, no queda en evidencia que el incremento haya sido desproporcionado y que no guarde relación con el aumento de los costos generales y de los propios de la actividad”.

La resolución 295 “no tiene base en razones concretas y comprobadas que hubiera puesto de manifiesto la existencia de variaciones súbitas y significativas, ni perturbaciones en el abastecimiento de combustibles”.

“El congelamiento de los precios no permite reflejar adecuadamente la evolución de los costos propios de la industria y el comercio de los productos en cuestión y, en consecuencia, alcanza entidad bastante para comprometer el razonable margen de utilidad al que la actora tiene derecho en virtud del régimen propio que rige su actividad”, agrega el fallo.

“El interés público no se ve afectado por la medida precautoria en tanto no se advierte a priori que pudiera poner en riesgo el normal abastecimiento de combustibles líquidos”, sentenciaron finalmente los jueces.

Cuestionamientos por Twitter

“¿Dictan medidas cautelares a los evasores que te roban hospitales, escuelas, caminos y casas?”, se preguntó la Presidenta a través de su cuenta de Twitter.

Al respecto, agregó: “¿Dictan medidas cautelares a las multinacionales que descuentan a productores argentinos hasta el aire y después no pagan impuestos?”. Y respondió: “No. Las medidas cautelares siempre son contra el Estado. Siempre contra vos que tendrás que pagar el precio de la nafta que Shell quiera“.

“Contra vos que pagás IVA todos los días mientras los grandes, nunca pagan nada. Ellos cuentan con la justicia cautelar a su favor“, señaló.

Finalmente, Cristina consideró que “el Estado está atado de pies y manos” y dijo que “los evasores y los que aumentan los precios se manejan a su antojo, protegidos por la justicia cautelar“.