Petrolera acciona contra Google

La Sala II de la Cámara Civil y Comercial Federal rechazó la apelación de una empresa de combustibles contra la sentencia que desestimó una solicitud de medida cautelar para que se eliminen los enlaces a un blog de contenido erótico en el que los comentarios vinculaban a una actriz como empleada de la actora.

En la causa, que se denominó “Axion Energy Argentina S.A. c/ Google argentina S.R.L. s/ Medidas Cautelares”, la actora solicitó que no se publique o indexe una URL que remitía a un portal de contenido erótico, en el que en algunos comentarios se haría mención a una empleada de una de las estaciones de servicio de la accionante, bajo el argumento de que con ello se estaba afectando su prestigio, invocando las leyes de contenido marcario.

La sentencia del juez de Primera Instancia rechazó la petición, por entender que no se dio el presupuesto de verosimilitud del derecho, ya que no observó una vinculación directa entre los sitios pornográficos a los que se accedía como motor para la búsqueda con el nombre de la mujer y la marca o servicios que prestaba la actora.

La empresa apeló y al expresar agravios precisó que su pedido no se circunscribió a impedir que se produzcan vinculaciones entre las marcas con las páginas denunciadas, sino que se pretendía que los buscadores adopten las medidas técnicas necesarias “para eliminar toda posibilidad de acceso a la URL citada” y a no publicar y/o indexar la misma o sus contenidos como resultado de la búsqueda con el nombre de la mujer.

Los camaristas Alfredo Gusmán y Ricardo Guarinoni, sin embargo, volvieron a desechar el pedido. Es que los miembros de la Sala II del Tribunal de Alzada puntualizaron que “los comentarios anónimos objetados se vinculan con una persona concretamente individualizada que -según denuncia la emplazante- fue empleada” de la actora, y que los mismos hacían referencia “a prácticas sexuales que se podrían haber llevado adelante por ésta durante su jornada laboral en la estación de servicio a la que estaba asignada; haciendo alusión también a la familia de aquella y a personal de la actora”.

Los magistrados refirieron que la petrolera acompañó al expediente un acta notarial mediante la cual el escribano público constató que al ingresar a la página de Google mediante la búsqueda de los vocablos con las iniciales de la mujer “aparecían varias direcciones de páginas webs” y que al seleccionar el vínculo denunciado “aparecía una advertencia de contenido de Google, y que, una vez aceptada, se cargó la página”. Pese a ello, entendieron que no estaba acreditado.

No se advierte – aclaró el fallo- “de qué forma las emplazadas estarían violando el derecho a la exclusividad de la marca por el mero hecho de su mención en comentarios anónimos de un blog, cuya plataforma no pertenecería a aquellas”.

“Además, es dable examinar ¿qué entidad podría darse a los comentarios anónimos cuestionados subidos a un blog de una página de la web a la que se accede con palabras “claves” que en nada se vinculan a las marcas y la designación de la pretensora? ¿Qué daño irreparable o inminente podría ocasionar en la actividad o en la reputación comercial de aquella, teniendo en cuenta que la palabra clave para obtener los resultados de búsqueda aquí desplegados no resultan ser las marcas y la designación cuya protección se intenta sino el nombre, llamémosle, “artístico”, ni siquiera el civil de una ex empleada de la empresa accionante?”, volvió a consultar la Sala.

Las respuestas – concluyó- llevaron al Tribunal a confirmar lo decidido.