Le cargaron nafta en lugar de gasoil: la estación siempre paga

La Cámara en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz y Tributaria de Mendoza rechazó el pedido de apelación de un estacionero al que había condenado a hacerse cargo de la reparación de un vehículo al que le habían cargado nafta en lugar de gasoil. El empresario y su cliente se imputaron mutuamente pero finalmente la Justicia falló a favor del denunciante.

El hecho sucedió en la localidad de Uspallata, cuando un automovilista viniendo de la vecina República de Chile, se detuvo en la estación de servicio con la finalidad de seguir con destino a la ciudad de Mendoza. Al detenerse y preguntar por el surtidor de gasoil, el empleado le indicó el lugar y le cargó combustible por $ 30.

Al retirarse del comercio el rodado sólo pudo circular 35 km., luego se detuvo con graves fallas en el motor. De allí en más sobrevinieron una serie de hechos que derivaron en una disputa legal  con consecuencias para el titular de la estación de servicio. Entre los descargos efectuados por el expendedor sobresalió que el reclamo fue efectuado veinte días después de haberse producido el presunto hecho dañoso; la actitud del automovilista de acudir a la estación de servicio para hacerse extender un ticket que tiene la constancia de que se cargó nafta tres días después de ocurrido el hecho que le produjo el daño,sin tener certeza de que ese ticket corresponda a la carga de combustible del vehículo que conducía, además de no verificar el marcador de combustible del automóvil, ni comparar el precio de la nafta que era muy superior al gasoil.

Los jueces sin embargo, desestimaron el pedido alegando que al no existir  una adecuada separación entre las mangueras del surtidor, lo aconsejable, es preguntar donde se ubica el lugar del combustible a cargar para evitar, precisamente, cometer errores. “Desde la perspectiva de la prudencia, lo que hizo el usuario fue lo correcto, y si algún error se cometió, fue por la desatención del empleado de la estación de servicio, que indicó mal el lugar donde debía ser ubicado el automóvil”, argumentó la sentencia, agregando que “lo normal es que el conductor y sus ocasionales acompañantes se bajen para tomar café o ir a los sanitarios, confiados en que la atención que se les brinda es la idónea o adecuada, máxime cuando al empleado se le indicó concretamente que al automóvil debía cargársele gasoil”.

Asimismo explica que el hecho de que el cliente no haya exigido en esa oportunidad el ticket correspondiente, no es obstáculo para desestimar la negligencia de la estación de servicio, dado que el vehículo alcanzó a circular solo 35 km., donde se detuvo con graves fallas en el motor. La pericia mecánica confirmó más tarde que el desperfecto se produjo por una carga de combustible equivocada.

Los magistrados actuantes consideraron la falta como “defecto de la prestación del servicio” pues el hecho dañoso no fue ajeno el establecimiento dado que la produjo un empleado del mismo, atribuyéndole en definitiva al empresario la responsabilidad sobre los daños patrimoniales que sufrió el demandante.