Avanzada del kirchnerismo en Diputados por la posible venta de Shell

La salida de Shell del mercado argentino de los combustibles y la posibilidad de que sea YPF una de las principales empresas interesadas, dio lugar a un pedido de informes del bloque kirchnerista acerca de los alcances de la operación.

El ex Ministro Julio de Vido, el camporista Wado de Pedro y el líder del bloque del Frente para la Victoria, Héctor Recalde, entre otros, presentaron un Proyecto exigiendo al Poder Ejecutivo Nacional que detalle y entregue toda la documentación que posea sobre la posibilidad de compra por parte de la petrolera estatal.

El reclamo de los legisladores se enfoca en la cláusula que establece que el comprador deberá mantener la marca en los establecimientos de expendio de combustibles.  “Esto hace posible suponer la intención de un negocio de recompra, es decir, vender con el dólar subvaluado por un precio alto y recomprar posteriormente con dólar revaluado y precio inferior”, advirtieron

Asimismo puntualizan otro aspecto como es la mención de que la Comisión de Defensa de la Competencia podría poner obstáculos a la compra por parte de YPF, que tiene actualmente más del 50  por ciento del mercado y pasaría a tener una “posición dominante” en el mismo.

En ese sentido, especulan que esa valla se  solucionaría desinvirtiendo parte de los activos actuales de YPF, lo que algunas opiniones denominan privatización periférica. “Esta argumentación peca por considerar a YPF un actor más del mercado energético nacional, sin ponderar su recobrada característica económica de patrimonio mayoritariamente estatal”, puntualizan.

Al respecto recordaron que por el carácter estatal de YPF, según la Suprema Corte de Justicia, la participación de las provincias en el capital accionario y su carácter de interés público que le da la ley, debiera considerarse el tema en el Congreso de la Nación, si no es como autorización de la operación por lo menos como información previa.

“Los interrogantes no terminan aquí, no se menciona con qué fondos ni modalidad se efectuaría el pago, si se emitirían títulos nacionales o de YPF para financiar la operación, las cláusulas y restricciones que pudiera conllevar una operación financiera de ese tipo y la cuestión principal es preguntarnos si no estamos asistiendo al primer paso de un viejo objetivo de los principales jugadores del club del petróleo como es la privatización total y definitiva de YPF, que sería facilitada por el incremento de un pasivo financiero que pudiera ser difícil de afrontar a su vencimiento o que, al menos, se pudiera alegar ese argumento”, alertaron los parlamentarios.

Además, se preguntan con respecto a la refinería incluida en el paquete de activos, si a YPF le conviene adquirir Dock Sud – que cuenta con cerca de 100 años – o es mejor construir una nueva refinería. “Por lo menos merece explorarse la segunda opción. Es que no se trata solamente de la edad de la refinería o de los pasivos que pueda tener (en particular los ambientales). Que Shell se desprenda de la única refinería propia en América Latina, que uno de los compradores sea YPF y teniendo como Ministro de Energía a un ex – CEO nos resulta, como mínimo, intrigante. Y vinculado a esto, lo que sigue”, cuestionaron.

Los diputados finalmente expresaron que “teniendo en cuenta que lo principal para el país es aumentar la producción de gas, destinar ese dinero a Estaciones de Servicio que no tendrán la marca YPF cuando ésta ya tiene la mayoría del mercado de distribución, no parece tener sentido. Por otra parte adquirir una refinería, aunque esté a punto, pero con pasivos ambientales, cuando quizás no incremente los ingresos de YPF, tampoco”.