7:59
7:59
Miércoles, 03 de septiembre 2025
Reunión en el Congreso
Activar/Desactivar Leer Página
CECHA y el diputado nacional Juan Fernando Brügge avanzarán con un pedido de informes para transparentar la cadena de producción y facturación del gas de modo de facilitar una rebaja real para los usuarios.
Según datos oficiales y del sector, casi un 15 por ciento de las estaciones con gas natural comprimido cerraron en los últimos diez años, mientras que la cantidad de conversiones de vehículos a gas también descendió notablemente. El incremento de costos y la competencia con combustibles líquidos dejaron al sector en una situación delicada, afectando la sustentabilidad de una industria que fue pionera en Argentina.
En este contexto, referentes de CECHA se reunieron con legisladores, entre ellos el diputado Juan Fernando Brügge, quien propuso elevar un pedido de informes en el Congreso sobre los costos reales de la cadena de producción y comercialización del gas. La iniciativa busca transparentar la información, detectar los desfasajes y generar mecanismos para que el precio del GNC sea más equitativo para los usuarios y rentable para las estaciones.
Participaron de la charla Guillermo Lego, Gerente de la Confederación, Jorge Saad (CEPASE), Julio Dibiase (FECRA) y Juan Manuel Rumín (CESGAR), quienes señalaron que, según los cálculos del sector, las estaciones abonan alrededor de un 10 por ciento más que otras industrias por el mismo gas, un desajuste que impacta directamente en la rentabilidad y competitividad del segmento.
“Desde el inicio de la inyección de Vaca Muerta se elevó la calidad del gas. Hace treinta años se fijó un estándar en 9.300 kilocalorías por metro cúbico y actualmente el gas llega a picos cercanos a 10.000 kilocalorías”, explicó Rumín a surtidores.com.ar.
El referente, subrayó que las estaciones sufren una desventaja estructural, porque venden por volumen y no por energía. “Se entrega un metro cúbico de diez mil kilocalorías y se ajusta a un promedio de 9.300. Ese ajuste lo absorbemos nosotros y no se puede trasladar al precio final”, detalló.
Durante el encuentro se abordó con interés el proyecto de Brügge para incentivar el uso del GNC y los motores eléctricos, que busca aprovechar la infraestructura existente y fomentar un mercado más moderno y competitivo. Los directivos de CECHA coincidieron en la necesidad de avanzar con medidas concretas que conduzcan a una reducción efectiva del precio del gas.
Entre los temas analizados sobresalieron el mix de cuencas, la creciente disponibilidad de gas de Vaca Muerta, la expansión de gasoductos a distintas regiones y la actualización normativa pendiente desde 1994-95, que ya no refleja las condiciones actuales ni la calidad del gas inyectado.
CECHA destacó la importancia de equilibrar la relación entre volumen y energía en la facturación, de modo que los ajustes por poder calorífico no recaigan únicamente sobre los expendedores. “Garantizar la transparencia de la cadena es clave para revitalizar el sector y asegurar su sostenibilidad futura”, sostuvieron los empresarios.
Al cierre del encuentro, los representantes estacioneros reafirmaron su compromiso con la industria: “Estamos trabajando para que los datos sean claros, que se tomen decisiones basadas en información confiable y que esto genere un alivio concreto para los expendedores y los usuarios. Creemos que hay un camino real para recuperar la competitividad del GNC y ofrecer precios más justos a la gente”.
Estimado Dr. Brügge….. me parece atinado hacerle algunos comentarios con respecto a lo mencionado en la nota de Surtidores.com.ar
1-El tema del precio del Gas PIST (la molécula) que compran las EESS en el Punto de Ingreso del Sistema de Transporte (PIST) es cuestión de negociar con las comercializadoras. Para el caso de Cuyo estamos con 8,2% sobre el precio de la Nafta Super, en pesos con actualización trimestral. Esto lo negociaron los propios estacioneros por fuera de las Cámaras (Contrato 2024). Le puedo asegurar que es mejor precio que el que obtiene la Industria, y en pesos no en dólares, al menos en nuestra zona.
2-El gas que reciben las EESS de todo el país tiene, por razones obvias (sale de un pozo a cientos de metros de profundidad) un poder calorífico variable, que tanto las comercializadoras como las distribuidoras, trasladan a la correspondiente factura de venta para cumplir con las condiciones del contrato con las EESS (9.300 kcal/M3). Las EESS de GNC a su vez calibran los surtidores para trasladar dicha diferencia (en más o en menos) a sus clientes. Esto siempre fue así y lo sigue siendo. No pasa por aquí el problema.
3-La nefasta Res. ENARGAS 375/2022 exige el innecesario cambio de válvula del cilindro de GNC cada cinco años en ocasión de la prueba hidráulica del mismo, con un costo para el usuario de aprox. $270.000 (por cada cilindro con que cuente el vehículo), lo cual ha hecho que 400.000 vehículos dejaran de estar habilitados sobre un total de 1.700.000
4-Las EESS de GNC fabrican un combustible mucho menos contaminante que los líquidos, el usuario no contamina el medio ambiente, y sin embargo ni las EESS ni los usuarios obtienen beneficios de ningún tipo (impuesto automotor, bienes personales, créditos de CO2, etc, como existen en otros países).
5-Las petroleras deberían estar obligadas por ley a promocionar el GNC como combustible alternativo menos contaminante (se traslada en gasoductos no en camiones, no agrega a la atmósfera gases efecto invernadero, etc,etc). Ing. Horacio Marín no debe tener vergüenza de que en su país los vehículos anden con GNC, ni debe ser tan ambicioso en su plan 4×4 (lo cual me parece muy bueno en muchos aspectos) si no incluye metas que lleguen a la gente lo antes posible y sean realmente transformadoras.
6-La no actualización de la alícuota del Impuesto a los Combustibles Líquidos perjudica enormemente el distanciamiento del precio de las Naftas con el precio del GNC. De esta manera el GNC deja ser una alternativa válida. Muchos no entienden esta relación: el GNC solo es atractivo para la gente cuando su precio es inferior al 40% del precio de la Nafta Super.
7-Se deben impulsar planes de financiamiento para la instalación de equipos de GNC. No se trata de subsidios, se trata de tasas diferenciales en función del beneficio que el GNC trae aparejado como combustible alternativo.
8- El Ing. Horacio Marín, que merece mi más distinguido respeto, debe terminar su gestión en 2028 (y así se lo deseo) con un parque automotor a GNC de 4 millones de vehículos. Es la única persona que en este momento tiene todos los resortes de poder como para lograrlo. Logra que el gobierno no exija informar los precios, logra vender más café que Starbucks, más hamburguesas que McDonald´s, más alfajores que HAVANNA…. es un genio. Solo basta con que incluya en su agenda al GNC, que es lo que nuestra gente necesita. Las petroleras y las EESS deben ganar mucho dinero, pero a su vez deben dejar para las generaciones futuras un sistema alternativo de GNC envidiable a nivel mundial (entre otras cosas). No se trata solo de hacer …. también se trata de no dejar de hacer. El Ing. Marín debe saber que el GNC está llegando a un punto de no retorno, y ni siquiera tiene al GNC presente en sus publicidades, en su imponente RTIC (Real Time Intelligence Center), en su “Energía Argentina”…. nuestro país no puede seguir esperando y nuestras generaciones futuras nos lo van a reclamar en estos términos: “dejaron que el GNC desapareciera”.
Ing. Marcelo Fernández
260-4682030
Exelente descripción
Ing. Fernández. Valiosísimo aporte. Autoridades, tomen nota.
Por favor que la gente implicada en el proyecto .mire la forma de usar el producto en Perú o Italia. Ya el ing. Estensoro había previsto una YPF líder Suramericana . Hoy el ing.Marin es quien se atreve a seguir esos pasos. Deseo que se haga realidad el uso intensivo del GNC, del que soy usuario hace ya 35 años.
DEJANOS TU COMENTARIO!