Fallo a favor de la continuidad de la refinería de Petrobrás

No prosperó en la Justicia el pedido de un grupo de vecinos de la refinería de Petrobras Argentina, quienes pretendían la clausura preventiva de la planta ubicada en Loma Paraguaya hasta que concluya su plan de reparación integral de instalaciones, de manera de garantizar que se cumplan todos los requisitos de seguridad para el ambiente y la salud.

El juez Guillermo García Pereyra, en representación del Tribunal de Trabajo Nº 1, y en el marco de la causa Nº 27.587, rechazó la medida cautelar, al menos hasta que se resuelva la cuestión de fondo, enmarcada en la acción de amparo que se presentó en septiembre último.

Los lugareños argumentan que desde hace no menos de 4 años vienen soportando molestias por olores a hidrocarburos, azufre y ruidos molestos, fugas de gas, además de incendios sorpresivos y explosiones, sin contar que muchos sufren mareos y dolores de cabeza.

Expresó el magistrado que, del análisis de la pericia oficial, como así de la conclusión arribada por el perito químico de la Asesoría Pericial de La Plata, doctor Carlos Colángelo, “no existen fundados motivos” para hacer lugar a la medida. Sumó a esa postura la falta de aportes de los denunciantes “de elementos que resulten ciertos, concretos y de relevancia” de los que se pueda inferir “un perjuicio inminente o la alteración o el agravamiento de una situación de hecho o de derecho“.

“A mi criterio no se encuentran reunidos los presupuestos esenciales que permitan dar viabilidad a la medida cautelar requerida“, recalcó el magistrado.

De esa manera, el doctor García Pereyra no hizo lugar al planteo preliminar, aunque la investigación de fondo –para determinar si Petrobras daña al medioambiente y a la salud de los vecinos del sector– sigue adelante, con la producción de más prueba, tanto testimonial como pericial.

Antecedentes

• Vecinos presentaron un recurso de amparo para la clausura de la refinería Petrobras, por problemas ambientales y de seguridad.


• El Tribunal de Trabajo Nº 1 local (Héctor Sayago, Gustavo Diéguez y María Lombardi) rechazó la acción vecinal, al sostener que la vía del amparo no era la correcta.


• La Cámara en lo Contencioso de Mar del Plata revocó la sentencia, la tildó de “sorprendente, increíble, indignante, irritante, arbitraria, injustificada y poco seria” y ordenó que se investigue la denuncia.


• Al frente de la pesquisa, la Cámara de Apelación y Garantías designó al juez Guillermo García Pereyra.