La Justicia tomó como norma responsabilizar solidariamente a las petroleras en los juicios contra los expendedores

Tal como ocurriera en anteriores oportunidades, la Justicia condenó a una empresa petrolera a hacerse cargo de la indemnización de un trabajador que fuera despedido de una estación abanderada. El argumento que sustenta la decisión de los magistrados apunta a la responsabilidad solidaria de la compañía por ser la propietaria de la marca de combustibles y lubricantes que el establecimiento vendía en exclusividad.

El empleado emprendió un juicio contra su empleadora por considerar que no se encontraban acreditadas las circunstancias invocadas para justificar tal decisión rupturista pero también contra la empresa que la abastecía. Según la alzada, la boca de expendio codemandada tenía por objeto comercializar insumos producidos por Petrobras Energía S.A. Tomando en cuenta que no es razonable pensar en la comercialización y distribución al por mayor o menor sin una infraestructura adecuada para que esta llegue a los usuarios, el Tribunal consideró que no es concebible que la finalidad de la petrolera pueda llevarse a cabo sin las bocas de expendio de combustible, no tratándose de una actividad secundaria sino de un eslabón fundamental para ejercer su actividad.

En base a esta premisa, la firma fue condenada solidariamente en los términos de la Ley de Contrato de Trabajo (está prevista por el artículo 30) además de obligarla a hacer entrega de los certificados del art. 80 de la misma legislación.

Antecedentes

La decisión de la Justicia de responsabilizar a las compañías proveedoras ya es jurisprudencia. La Sala VI de la Cámara Nacional del Trabajo hizo lugar oportunamente a un recurso de apelación presentado por la empleada de una estación de servicio disconforme con la indemnización recibida luego de haber sido despedida. La primera instancia había desestimado la demanda efectuada por la operaria contra la petrolera Esso por responsabilidad solidaria, mientras que el Tribunal a cargo del Dr. Juan Carlos Fernández Madrid hizo lugar y modificó la sentencia.

El largo brazo de la ley también se aplica en caso de trabajadores que prestan tareas para empresas que a su vez brindan servicios a las petroleras. Shell, por caso, debió afrontar las costas de un litigio que emprendiera un empleado que trabajaba para una compañía de vigilancia contratada por aquella. Los jueces consideraron que correspondía atribuir responsabilidad solidaria a la empresa principal por las obligaciones laborales.

Las causas relacionadas con el desempeño comercial de las compañías también tienen su costado solidario. El gremio imputó legalmente a varias petroleras por los despidos ocurridos en estaciones de servicio a las que no se les renuevan los contratos de abastecimiento. Los sindicalistas afirman que las compañías son responsables de la pérdida de mano de obra y que deben hacerse cargo del resarcimiento económico de los empleados.