Polémica en el Congreso por la campaña que llevan adelante expendedores contra subsidios a las naftas y el gasoil

Los Diputados del Frente para la Victoria, María Emilia Soria, Darío Martínez y Luis Bardeggia, presentaron un “repudio” al comentario editorial de la revista mensual de la FEC, en la cual el Presidente de la entidad, Juan Carlos Basílico insiste con la necesidad de revisar los alcances de la “exención al Impuesto a la Transferencia de Combustibles”, el cual de acuerdo a lo que vienen denunciando, está perjudicando la sustentabilidad de más de 200 estaciones de servicio del sur de la Provincia de Buenos Aires.

Los legisladores, denunciaron en el proyecto que este pedido de derogación de la ley N°27.209, resulta “claramente tendencioso para beneficiar a un sector comercial exclusivo”, al decir que “más allá de no resultar comprensibles los motivos de la modificación dispuesta mediante el dictado de la Ley 27.209, en cuanto supone privar al Estado nacional de importantes recursos tributarios en un contexto de elevado déficit fiscal; en lo que concierne al sector de actividad que representamos (…)la vigencia de la Ley 27.209 viene provocando importantes migraciones de consumos de combustibles en perjuicio de establecimientos localizados tanto en zonas linderas a las hoy exentas del impuesto, como así también en corredores viales de la Provincia por los que se transportan pasajeros y cargas en larga distancia”.

En declaraciones a surtidores.com.ar, uno de los firmantes, el Diputado de Neuquén, Darío Martínez, disparó contra la FEC y dijo: “la cámara tiene que buscar beneficios para sus asociados, en lugar de tratar de perjudicar a tres provincias argentinas, como Neuquén, Río Negro y Chubut, productoras de petróleo donde el costo de vida es mayor y debería tener menos carga impositiva que en las demás zonas del país”.

Agregó que “con esa visión recortada pueden perjudicar a ciudades como Bariloche y con posiciones ombliguistas no se puede legislar. El costo de vida en la Patagonia resulta el más elevado del país, así la canasta básica de alimentos, la de útiles escolares, los costos de materiales de la construcción, alquileres, transporte, son más elevados en las provincias patagónicas que en el resto del país. Ello sumado al clima y las distancias hace que indefectiblemente el costo de vida sea superior. Además de ser provincias productoras de combustibles”.

Alegan los diputados denunciantes que la Federación demuestra un claro desconocimiento de que la recaudación fiscal de un país debe ceder ante necesidades insatisfechas de la población, hace hincapié en la “pronunciada caída de ventas de naftas y gasoil, en particular de las cuentas correspondientes a transportistas de larga distancia, de entre el 40 y 50 por ciento de volúmenes por comparación interanual. Tal situación cabe estimar se replica en las Provincias de Córdoba y Mendoza, en sus zonas no exentas del pago del ITC”.

Martínez coincidió con sus colegas firmantes en que la entidad “deberá hacer el esfuerzo de encontrar otras razones a la disminución de las ventas en estaciones de servicio y reclamar a los funcionarios para que se instituyan políticas públicas de mejoramiento del comercio interno”.

Finalizó asestando que la mirada de la Federación es centralista y egoísta porque propone quitar un beneficio a los habitantes de la Patagonia, sin proponer proyectos concretos para incrementar las ventas del sector.

“No coincidimos en la postura de perjudicar a la casi la mitad del país para beneficiar a unos pocos sin proponer soluciones positivas que puedan beneficiar a ambos. Propiciamos soluciones constructivas que potencie el mejoramiento de la economía nacional sin “tirar tierra hacía un costado”, advirtió finalmente.